Cómo vender un libro

Si usted no es muy buen escritor, pero tiene cierto predicamento en amplias capas de la población, puede vender su libro empleando varias formas de mercadotecnia, además, por supuesto, de contratar a un “negro” para que se lo escriba, no me tachen de racista pues eso sólo significa que se contrata a alguien para que escriba un libro o parte de él.

Algo muy usual en estos momentos es generar alrededor de su persona o de su libro una cierta polémica, discusión o debate, o sea, que se hable del libro aunque sea mal. Uno de los ejemplos mas recientes es el de Sánchez Dragó y sus pretendidos ligues con niñas japonesas de trece años. Sinceramente, con lo feo que es el tío, dudo mucho que el episodio que contó sea cierto, probablemente sea una pura invención, bien adobada y presentada con la intención de vender sus farragosos libros.

Otro ejemplo mas reciente es el de Joseph Alois Ratzinger, mas conocido por Benedicto XVI. Los últimos papas, ante la revolución sexual que ha traído el desarrollo económico, social, político y científico, siempre han estado en contra de cualquier método anticonceptivo, incluso cuando el método anticonceptivo no se usa como tal sino como método de profilaxis, para evitar el contagio de algunas enfermedades de transmisión sexual.

La responsabilidad moral de estas personas del “staff” de la iglesia seguramente les será exigida el día del juicio final, cuando Dios les pida explicaciones de por qué dejaron tanto sufrimiento en la tierra, entre los que seguían sus instrucciones, en forma de sida, sífilis, etcétera. Menos mal que en las cosas de lo de abajo mucha gente no les hace puto caso.

Pero vamos al libro, resulta que el señor Ratzinger va a publicar un libro. Nadie se había enterado, imagínense, un libro-entrevista “La luz del Mundo” con las opiniones de un anciano soltero, integrista religioso, eso a quién le iba a interesar.

Pues nada, entre las respuestas una opinión que supone un cambio radical, en un tema polémico como el del uso del preservativo, que “justifica” o “despenaliza” en determinados casos y cita a una persona que se prostituye (putas, que diría Quevedo), para reducir el riesgo de contaminación, o sea, que no infecten a mas gente.

Con independencia del relativismo moral que significa esa opinión, algo que a “ellos” tanto les gusta criticar, lo verdaderamente interesante es la táctica de incluir esa cuestión y publicitarla, como lo han hecho, en medios como “abc” o “El Mundo” y demás. Con qué objeto, pues para vender libros, para qué va a ser.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/20/internacional/1290270897.html

http://www.abc.es/20101120/sociedad/papa-condon-201011201824.html?loomia_ow=t0:s0:a16:g4:r1:c0.000000:b39682276:z0&fb_xd_fragment

http://es.catholic.net/laiglesiahoy/mundoarticulo.phtml?consecutivo=37372

http://www.publico.es/347974/analisis-libro-del-papa-rompe-hielo-de-vision-catolica-condones

Libertad de expresión

La libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales, está reconocido en la Constitución Española de 1978 y también tiene consideración de derecho humano, artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El límite lógico a ese derecho se encuentra en el derecho a no ser difamado y a la rectificación y a la respuesta de informaciones que sean agraviantes o inexactas. Pero ¿qué ocurre en España si usted dice la verdad respecto a una persona que  se aprovecha de la ignorancia de los demás y los engaña para lucrarse? Pues que, aunque usted demuestre la vulgar estafa, puede ser condenado.

Por eso pongo este cartel y los enlaces mas abajo.

Por eso les pido su apoyo para el Profesor  Fernando Cuartero,

Aquí la historia:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/11/3/condenado-catedratico-universidad-204-euros-multa-por

y aquí el grupo de facebook en su apoyo:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_114987191898611

Por Piedad

Este es un artículo serio, en contra de lo que suele ser habitual en mí, por lo tanto les ruego que lo lean seriamente y actúen en consecuencia:

Acabo de ver la noticia relativa a la niña con el alias "Piedad".

http://www.laprovincia.es/sociedad/2010/11/13/campana-pide-nina-piedad-vuelva-familia-adoptiva/333880.html

De impiedad hay que acusar a jueces y políticos en casos como el de esta niña.

Toda la vida de una persona indefensa, su futuro, está en manos de unos desalmados que sólo se preocupan de los débiles si les proporcionan votos o si les sirven para promocionar en sus asquerosas y bien pagadas carreras y los menores no votan.

Aislados de la realidad y desconociendo las necesidades y los sufrimientos de las personas son, sin embargo, los que tienen poder de decisión sobre la vida futura de los niños y niñas en situación de desamparo, las personas mas indefensas en nuestra sociedad.

Y eso, desgraciadamente, lo hemos acordado todos, con nuestra inacción y nuestra pasividad, cuando no con nuestros votos. Estos jueces y políticos merecen un correctivo, una llamada de atención, que se pongan en lugar de un niño o niña de 5 o 6 años, que vive en un orfanato, la necesidad de afecto es inmensa y eso sólo lo puede dar una familia, no una institución, por mucha buena voluntad que pongan. Les aseguro que sé de lo que hablo.

Así que hagan el favor de  difundir la noticia y firmar la propuesta adjunta, lo pueden hacer en el siguiente enlace: http://actuable.es/peticiones/salvemos-piedad

A ver si entre todos logramos que piedad vuelva a su casa

Gracias.

La invitación

Esta mañana escuché en la radio al papa Benito XVI, que en un castellano bastante correcto, nos invitaba a los actos que presidirá en Santiago de Compostela y en Barcelona, me quedé algo sorprendido, pues una gran parte de los costos de esa visita son por cuenta del Estado (entiéndase las comunidades autónomas, el gobierno central, los ayuntamientos, todo eso es el Estado). Y si eso es por cuenta del Estado es que sale de los impuestos de los ciudadanos, de los míos también, que soy contribuyente generoso, y por tanto aquí, el que invita, no es él, sino nosotros.

Ya es bastante lacra que todavía estemos pagando la desamortización de Mendizabal, después de todo el daño físico, moral, económico y cultural que la iglesia ha hecho a España y a los españoles durante muchos siglos, todavía tenemos que compensar y sostener una organización que, además, se enfrenta al Estado continuamente, cuando no son, paradójicamente, los representantes del Estado, el gobierno, los que acuden al Vaticano a "abordar" con el papa las leyes que se han de aplicar en el país que representan. Si, porque representantes del gobierno español han acudido al Vaticano a ofrecer explicaciones sobre proyectos de ley que serán de aplicación solamente en España (véase el enlace al final). Algo inconcebible, como si el presidente del gobierno, antes de someter a las cortes la ley de circulación de vehículos a motor o la ley de sanidad fuera a Ucrania o al Japón a discutirla con el presidente o el emperador de aquel país.

Ya es hora de que en España se eliminen los privilegios que tiene la iglesia católica, la desamortización ya se pagó y las leyes las deben aprobar los organos democráticos que tienen potestad para ello, hay que decirle al gobierno que ejerza la soberanía nacional, que para eso está y si al papa, al imám de Tarrasa o al pastor mayor de la iglesia evangélica no le gusta una ley, pues que se presenten a las elecciones si legalmente pudieran hacerlo y la cambien.

Las organizaciones religiosas, los sindicatos, las asociaciones deportivas y culturales, etcétera, deben financiarse con sus propios recursos y, si no pueden, que cierren, pues significará que a los ciudadanos les importan un pito.

Y, por supuesto, las copas del papa que se las pague él y si no, que no beba, que el alcohol no es bueno y hay que dar ejemplo a la juventud.

 http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/Papa/abordan/ley/libertad/religiosa/educacion/encuentro/cordial/elpepuesp/20100610elpepunac_1/Tes

Lapidación

Noticia impactante, mañana van a lapidar a una mujer en Irán.

Desgraciadamente no creo que seamos capaces de detener esta injusticia, pues no es justicia matar a nadie y  menos mediante la tortura, aunque haya sido condenada en un juicio.

Las leyes islamicas, las que se aplican en Irán y en otros países grandes amigos de los gobiernos occidentales, y las que propugnan algunos por aquí cerca, son anacrónicas y poco tienen que ver con la democracia y el Estado moderno.

Yo me pregunto por qué razón tenemos que mantener relaciones amistosas con esos países. Deberíamos exigir a nuestro gobierno (y los suecos al suyo y los portugueses....etc) que mantenga unas relaciones frías con ellos. Bueno, pienso inmediatamente, para el caso que nos van a hacer nuestros democráticos gobiernos, lo mismo no vale la pena pedírselo.

Veo en las noticias que : "Rubalcaba dice que el gobierno hará lo que esté en su mano para evitar un crimen como la lapidación de la iraní Ashtiani". Lo que bien interpretado significa que no hará nada. No llamará al embajador para protestar, ni retirará al embajador de España en Irán, ni presionará a Al Madineyad para que la suelte diciéndole que no comprará mas pistachos en Mercadona... mucho menos enviará un comando de la legión a liberar a la señora, porque eso también está en la mano del gobierno ¿no?

Lo malo es que no lo harán los españoles ni lo hará nadie.

Sigamos apoyando a Amnistía Internacional:  http://www.es.amnesty.org/index.php para ver si la presión de muchos ablanda la actitud de la "justicia" iraní.

Y seamos intransigentes con la discriminación aquí, donde podemos.

Amenaza de bomba

Descojonante, permítaseme la machista pero rotunda palabreja, mezcla de interjección y adjetivo, para definir y mostrar sorpresa acerca de la situación creada por las dos bombas enviadas a Chicago desde el Yemen.

Me recuerda a Gila y su guerra por teléfono.

Dos detenidas, madre e hija, sorprendentemente liberadas muy pronto, parece que en Yemen tienen en cuenta las manifestaciones de los estudiantes para esas cosas. Claro, es que el número del movil de una de ellas figuraba en el paquete bomba...... de verdad pensarían que un terrorista manda una bomba con su movil en el envoltorio??

La que han armado por ahí es de órdago, mejor que paralicen todo el tráfico de paquetería, ¿porqué sólo los de Yemen?, no podrían venir o ir de Pakistan, o de Indonesia, que es la nación con mas musulmanes en el mundo.

Yo no soy partidario de teorías conspiranoicas (el hombre llegó a la luna, el SIDA no es un experimento de la CIA y las torres gemelas cayeron por un ataque terrorista y no porque Bush lo planificara, probablemente no tiene capacidad para ello).

Pero no les extraña que esto suja en medio de una campaña electoral en los EEUU de Norteamérica donde a Mr. Obama le va a costar sacar escaños favorables. No les extraña que las bombas hayan sido una "mierdilla" de bombas, que ni explotan ni nada. No les extraña que sólo hayan enviado dos, aunque las previsiones de los "expertos" es que puede haber algunas mas.....

Si los de Al Kaeda quisieran no podrían enviar una verdadera oleada de paquetes, quince o veinte, que explotaran en pleno vuelo, por ejemplo. Bueno no sigo porque no quiero dar ideas a nadie.

Se utiliza de nuevo el miedo, a los americanos del norte ya no les basta con Halloween para asustarse, necesitan a los enemigos exteriores para tener miedo y votar a los republicanos, que son los machotes de la película, a lo john Wayne, que va a sacar sus pistolas y sus cohetes aire-tierra para cargarse a los perversos "Al Khadianos" a diez (o cien) civiles que pasaban por allí y a algún burrillo, dejándo incólume al país de los hombres libres.

Por eso a mi me resulta muy extraño.

A bote pronto

Queridos amigos, siguiendo los pasos de mi amigo y copadre Juan Carlos Saavedra me he creado este nuevo blog.  Por qué, dirán ustedes, este pesado hace otro blog. Me explico: Resulta que hacer un articulillo para el blog me puede tomar desde varios minutos a varios días, según el nivel de inspiración que me proporcionen las musas cibernéticas (estas no las conocían los griegos) y el nivel de alcohol en sangre que, quiérase o no, tiene una alta incidencia en la inspiración blogística, según una antigua fórmula ancestral (luego la explico, que yo soy de letras de toda la vida).

O sea que hay cosilllas como el fallecimiento del sindicalista Marcelino Camacho o el nombramiento de una ministra a la que acusan de ser, en la política española actual, una "morritos calientes" (personaje de una película y de una serie de TV ambientada en la guerra de Corea.-M.A.S.H.-Mobile Army Surgical Hospital, Hospital Quirúrgico Portátil del Ejército) que no merecen un artículo de un par de páginas en DIN A4 (Deutsches Institut für Normung ("Instituto Alemán de Normalización" en alemán, más conocido como DIN) -como pueden observar mi ánimo culturizador está llegando a latitudes insoportables-.

Así que voy a comenzar este blog o bitácora y ya paso de definiciones y explicaciones y les dejo a ustedes el trabajo de averiguar qué significan las cosas (siempre de acuerdo con la wikiplasta, que no es que sea muy segura, ojito, luego no me echen la culpa: http://es.wikipedia.org/wiki/Blog).

El primer tema tiene relación con el último que escribí sobre la huelga en el otro blog, y viene a cuento del fallecimiento de Marcelino Camacho.

Primero he de reconocer que el personaje, ya definitivamente histórico, tuvo el valor de montar, en plena dictadura, una organización sindical, las comisiones obreras, paralela e infiltrada al sindicato oficial  (la Central Nacional Sindicalista, donde obreros y patronos, dejando al margen la lucha de clases, unían todos sus esfuerzos  por el bien de la patria, o, al menos, eso decían los periódicos). Fué capaz de hacerlo sufriendo la represión de la policía (y se lo que eso significa, pues yo, modestamente, trabajé en un sindicato en la época de la transición, ya con la constitución y todo, y era terrible el miedo que pasaba, y no es broma). Vaya por eso en primer lugar mi homenaje a un hombre sencillo, trabajador, valiente y comprometido. 

Pero viene a cuenta este apunte en la nueva bitácora por unas declaraciones oídas esta mañana temprano en la SER. Resulta que en una tertulia que montan a las 08.30 un tertuliano echaba de menos el "consenso" entre patronal, gobierno y sindicatos que dió lugar a los pactos de la Moncloa. Venía a decir que ahora no se había podido conseguir un acuerdo de similares características por la cerrazon de los sindicatos..... Alucino, que poca capacidad de análisis o de memoria tienen a veces los tertulianos de los medios de comunicación, siendo, supuestamente, expertos en los temas que discuten.

Imaginen ustedes, nada mas que imaginen, que en la época de Marcelino Camacho al gobierno se le ocurre recortar los derechos sociales tal como lo está haciendo ahora el Sr. Zapatero....: Huelga General Indefinida, manifestaciones todos los días, cierres de empresas y servicios públicos..... y en aquellos tiempos no había subvenciones para los sindicatos, es que no sabe este señor que, precisamente, se ha llegado a esta situación porque los sindicatos son incapaces de enfrentarse al gobierno y a la patronal con un mínimo de efectividad. A los pactos de la Moncloa se llegó por el miedo de los conservadores (tardo franquistas reconvertidos en demócratas) a una revolución, los sindicatos, aún sin tener estructuras preparadas para la resistencia, eran mas fuertes que ahora. Aunque los pactos dichosos fueron el comienzo del pesebrismo sindical, les salió bien la jugada.

Bueno, pues este era el comentario, como ven, corto, una mera reflexión de un breve comentario.

Y hasta otro día.

A si, lo de la dichosa fórmula: bueno pues les dejo este enlace, http://www.zonadiet.com/nutricion/alcohol.htm que no es sino un coñazo, ustedes beban con Moderación y con los amigos y seguro que no les hace daño (a Moderación no le metan mano por favor, que luego viene la Guardia Civil).

Salutem plurimam!